27. Medellin: Deterioro y abandono de su Patrimonio Histórico Debate en el Concejo Municipal

  27. Medellín: Deterioro y abandono de su Patrimonio Histórico Debate en el Concejo Municipal

Medellín la más demoledora

Víctor Bustamante

El pasado sábado siete de marzo el concejal John Jaime Carmona, ponente y el de la iniciativa del debate, tuvo la gentileza de invitar a un grupo de personas de la Mesa de Patrimonio, para consignar sus puntos de vista en una sección del Concejo de la ciudad.

De parte de la Alcaldía asistieron la Secretaria de Cultura María del Rosario Escobar, el Director del Departamento de Planeación, la Secretaria del Medio Ambiente, que nunca mencionó ningún plan sobre la recuperación del río para el proyecto bandera de la administración actual, y, por supuesto, varios vicealcaldes. No sé si asistiría el Gerente del Centro, o si no asistió porque le daba pena no mostrar resultados. María del Rosario refirió un hecho notable: la declaratoria de la UNESCO sobre el Archivo Histórico de Medellín.

Por parte de la Mesa de patrimonio asistieron Fadduil Alzate, María Cristina Álzate, Mauricio Benavides, Gilberto Rojas y el suscrito. Además participaron Felipe Vásquez exponiendo sobre Prado y Pablo Aristizábal, anotando la necesidad de conservar la arqueología. Todos coincidiendo en algo común: esa continúa voz de alerta sobre cómo conservar Medellín, que nunca es escuchada por los funcionarios públicos. La ciudad poco a poco es desmantelada para dejarla sin alma, es decir, sin sus lugares caros a la memoria, y rediseñada bajo la condición de desdén, patológica del carrielón antioqueño, que solo le interesa la rentabilidad, de la cual hablaba Fernando González, pero ya no desde el Parque de Berrío, sino desde un helado piso de la Alpujarra: donde reside la desmesura total, la frivolidad total. Allí en esas oficinas de especialistas, el Centro Histórico de Medellín no existe. O sí existe, para destruirlo.

Los miembros de la Mesa de Patrimonio, en este caso el profesor Fadduil Alzate, refirió la necesidad de fortalecer el concepto de patrimonio como una posibilidad de que Medellín tenga una sensibilidad diferente. Cristina refirió el concepto de los grandes nombres de la ciudad, de los nombres suplantados, lo cual da motivo para pensar en los actuales, que le quitan personalidad a los barrios, a los lugares queridos por  sus dueños, donde los poderosos y soberbios urbanizadores, en su departamento de efectos especiales, idean nombres como Urbanización Ellen Ville, El Tesoro, Bosques de Viena,  Ciudadela San Michel, Jerez de la Frontera, Calazanía, Space, Hollywood, y un etcétera de risa, igual como hacen las familias pobres con sus hijos, colocarles estos nombres: Smith, Brayan, Maicol Jakson Agudelo. Mauricio refirió el eterno caso de Prado sin propuestas serias de las sucesivas administraciones. En esos escasos seis minutos referí mas o menos las ideas de este artículo. 

Por supuesto que, como el Patrimonio, es un tema que no causa interés los heroicos medios no estuvieron presentes. Recordemos, estos están ya lejos de Medellín: uno en Envigado; el otro en Los Colores; Tele Medellín en una sede de bolsillo a la salida, por la autopista norte. O sea, divorcio total con lo que ocurre en la ciudad, y a más de eso, algunos de los concejales, con su visible desprecio al debate y a Medellín, se marcharon para otras actividades. Es raro, siempre algunos políticos no están fijos en un lugar, siempre tienen compromisos. El afán los conturba. Que poseyeran el don de la ubicuidad, no les bastaría. Pero bueno, no sé cómo, de los concejales que se marcharon, algunos pretenden ser alcaldes y otros repetir curul sino les interesa la historia, el derrumbamiento de la ciudad, su desmantelamiento, como el proceso perverso de maquillaje y destrucción. Y como, de esa manera, el resultado es una Medellín pobre, sin puntos de referencia, donde según los nuevos planificadores: aquí no ha pasado nada. Adulados y aduladores, piensan que con ellos se inicia la historia de Medellín.

Solo quedaron para el debate, el ponente John Jairo Carmona, y los concejales: Carlos Bayer, Santi Martínez, Nicolás Duque, Ramón Acevedo, Fabio Rivera y Luis Bernardo Vélez. Tres de ellos con sus incisivas intervenciones: Carmona, Acevedo y Vélez. Y un caso extraño: el concejal Oscar Hoyos, y su continua movilidad en el recinto del concejo, y su absoluta falta de seriedad para escuchar. No sé si es un caso de hiperactividad como en los salones de clase, pero el concejal no se hallaba, es muy inquieto, no se concentra, no sé si será así con sus ideas y con sus aportes al buen manejo y decoro de la ciudad.

La propuesta de la Secretaría de Cultura, ya está matizada de una vez en los pliegues de las convocatorias sobre patrimonio: “Entendiendo que el nuevo POT propone estructurar una ciudad más equitativa, sostenible y compacta hacia su centro, es vital pensar en el registro y en la recuperación de la memoria cultural de esos lugares que pronto entrarán en un fuerte proceso de transformación física, para lo cual los proponentes tendrían que aprovechar las diferentes fuentes que existan tanto físicas como vivenciales sobre el Territorio objeto de estudio”. Nada más cierto la frialdad para esta convocaría asevera: “pronto entrarán en un fuerte proceso de transformación física”. Para decirlo no entre líneas ni en el lenguaje técnico: continúa la destrucción de la ciudad. Medellín para muchos funcionarios no merece tener sus puntos de referencia. No sé si será por la influencia de los acuerdos con Barcelona. Aquí una duda, a los planificadores extranjeros poco les importa la ciudad, no la sienten, no la viven, no la conocen, no saben su historia; solo les interesa los contratos, la ciudad en sí, nunca.

Y eso ha servido de excusa para modernizar entre comillas la ciudad, esa Medellín, que poco a poco se queda sin sus edificios, sin patrimonio histórico por el complejo de inferioridad de sus administradores: poco a poco se le crea a la ciudad otra fachada, la fachada del arribismo social: si miramos hacia El Poblado nada tiene que envidiarle a Miami, y en efecto ese concepto de una ciudad sin historia, la miamizacion de Medellín, se da a cuenta gotas, una ciudad que no es amable con sus hombres que la crearon, que la convirtieron en una obra de arte, pero que cada alcaldía con su arrogancia la desmantela con la fantasía de decir que crean otra metropli, la de los eslóganes.

Dentro de ese concepto de arquitectura funcional y del endoso a la rentabilidad: cajones con ventanas y parqueaderos, no existe en estos últimos cuarenta años un edificio que sea amado por los medellinenses, un edificio representativo, un icono como ciudad que se respete, debido a la estolidez de sus nuevos arquitectos y a la necesidad de construir lo más rápido posible para de inmediato no pensar,  sino diseñar y construir otro aún más rápido, más funcional y más simple: síntesis de la voracidad inmobiliaria. Así la ciudad cae en ese despropósito de verla como la Miami paisa, una ciudad sin corazón, que quiere parecerse a otras no a ella misma. El símbolo de ese desparpajo es el Space.

Y no es para menos, ese carácter depredador del paisa, se manifiesta de diversas maneras, algunos loan la colonización antioqueña y niegan los negociados y la quema y tala de bosques. Así ocurre en la ciudad actual, es la colonización de Medellín dada por la presión de los urbanizadores, y los funcionarios públicos sin conciencia y sin formación que la destruyen como sea, no existe un concepto de respeto. Medellín no es un objeto inerme sino una capital que tiene su pasado, su memoria, su presencia, su importancia, su gran legado, y que, como dice la convocatoria, poco a poco destruirán, es decir, los llamados “fuertes cambios físicos”.

El funcionario que más me causó sorpresa y desánimo fue el Director de Planeación, el doctor Pérez, ya que en su informe dirigido al concejal Carmona sobre el manejo dado al patrimonio cultural en las tres últimas administraciones, añade en la parte que hemos mencionado como logros: Edificios Vásquez y Carré, la casa Barrientos, la sede del Archivo Histórico de Medellín, la Casa Patrimonio de Prado, las iglesias: la Veracruz, la Metropolitana y la Candelaria. Además olvidó que la casa de Zea fue restaurada por el ministerio, y que aún se realizan trabajos en El Jordán para recuperarlo, eso sí, lo iluminó el Arcángel San Gabriel, y recordó la casa de Pastor Restrepo, que creo que no conoce, así como no conoce el Centro de la ciudad, sino  a través de los planos que enseñó en el Power Point.

No sé si el doctor Pérez es muy católico y aun piensa que el patrimonio solo son las iglesias, y este concepto de la eternidad y de la fantasía religiosa lo zahiere. Y olvida algo, las iglesias son patrimonio religioso y están cuidadas con celo por sus curas, que entierran bajo el altar sus joyas coloniales, -también de miedo a monseñor López Trujillo-, y lo inexplicable ¿por qué razón revocaron la fachada de la Veracruz?, lo cual es un atentado, es como si los cartageneros pavimentaran sus murallas bajo el prurito de su conservación.

Le recordamos al señor Pérez, que la sociedad civil posee sus iconos que la hacen perdurar, porque han sido y son motivo de celebración de la civilidad. Le recuerdo, para anexarle a su informe y a su olvido, lo que han hecho en materia de patrimonio las últimas administraciones:

1.     Destruir el edificio de la cárcel de La Ladera obra de Agustín Goovaerts.

2.    Destruir parte del barrio la Toma para construir el Edificio de la Memoria.

3 Destruir el cementerio más antiguo de Medellín para construir un intercambio vial.

4.     Destrucción de la casa de Carrasquilla para construir un motel.

5.    Destrucción de la calle Ayacucho, destrucción del Hotel Bristol. Debido a la soberbia del Metro, que, a pesar de sus consejos, de sus ceremoniosos consejos, para cuando regresemos a casa en la noche, para solicitar, una voz meliflua, dar los puestos a niños, a los inválidos, a las mujeres en embarazo, y a estar alerta, y presente, con los bolsos debido a las manos enemigas, y que luego prosigue con toda esa beatífica ponderación carreñiana, pero olvidó como no respeta la ciudad desde sus inicios la ha arrasado sin dolor.

6.     Destrucción de la vieja casona del Das.

7.   Destrucción del Pasaje Sucre que mereció un premio internacional a Don Luis Pérez, el burgomaestre gastón y frívolo: el premio Atila.

8.     El cambio de fisonomía a la Plaza de Toros.

9.     Las justificaciones para que el Éxito se apoderara de la mitad del proyecto inicial del Parque de San Antonio.

10.   El deterioro de la esencia del Parque Arvi.

11.  El deterioro de la Biblioteca España con apenas ocho años de construida, y ahora se desembolsan más de 11.000 millones de pesos para recobrarla. ¿En qué administración sería que la inauguraron con monarca a bordo? ¿Hay pliego de cargos para los responsables?

Otra de las perlas disimuladas en el documento críptico enviado por el doctor Pérez, como todo informe que esconde realidades, escudado en su lenguaje técnico, son las farragosas citaciones de normas y leyes, donde el país santanderiano alcanza aquí un pico altísimo, y, que además, refiere el Macro proyecto de Río Centro, el cual es un adefesio por una razón de peso, el río Medellín, ya no existe, es una alcantarilla. ¿En qué río irán a pasearse las personas, cuando desde años atrás las administraciones le dieron la espalda? Es lo macondiano, lo inadmisible que se realiza en Medellín: un gran proyecto sin recuperar primero el río. Ya veremos los turistas mirando las aguas sucias y acompañados por los olores fétidos y la basura que maltrata sus aguas desde décadas.

Hace unos treinta años se dijo por parte de administración municipal correspondiente que en el 2011 se pescaría en el río Medellín. Debido a los planes para su recuperación, -estaba de moda la ecología-: apareció un diseño para los vertederos, las torres se empezaron a erigir en diversos tramos para tratar su caudal, se construyeron recolectores de aguas negras, aun sin uso, y se insistió de cómo, en el río de Medellín, se podría pescar para ese año milagroso. Esa era la promesa de los estólidos funcionarios: vendedores de ilusiones, culebreros: los peces de todos los colores regresarían, y me vi con una caña y sus aparejos pescando sabaletas, pero creo que leí mal, tal vez sería pecar. Cada diciembre, los funcionarios del municipio y EPM, celebran su Navidad en medio de una cloaca iluminada. Ahí mismo recordé esa obra maestra de Berlanga: Bienvenido, Míster Marshall. Y además aprendí algo nuevo: los culebreros ya no salen al Parque de Berrío sino que los tenemos de cuello blanco en la Alpujarra.

Pero ya lo sabemos Planeación Municipal es el delirio, la fantasía. Las pastillitas, como dice el concejal Moncada. Recuerdo cuando construyeron la Alpujarra. Los nuevos yupies, como odiaban la Plaza de Cisneros, la destruyeron sucesivamente en cada alcaldía.

Cantinas, casa de lenocinios, vendedores ambulantes, almacenes tradicionales, los teatros, la calle San Juan, putillas de baja estofa, bares de tango, fueron barridos por la quimérica ilusión de los funcionarios especializados. Así se quitaban ese paisaje que miraban desde la torrecilla de marfil, donde se planea la ciudad: les molestaba el lumpen: los residuos humanos de la ciudad industrial, ahí al frente, porque algo es cierto como muchos empleados municipales no conocen la ciudad, se les olvidó el factor humano. Total: a los cuarenta años el lumpen de Guayaquil se diseminó por todo Medellín. Eso no lo previó Planeación ni ninguno de los eximios alcaldes, ni quienes les hablan al oído, desde su ciudadela gris-cemento. Luego, ante la improvisación, las calles se guayaquilizaron: putillas de alta y baja estofa, y toda la fauna sexual, habitan cerca de las iglesias, bajo el viaducto, por Juan del Corral, y casi llegan al Parque de Berrio, y al Parque de Bolívar, así como llegaron vendedores de todo tipo de droga, jíbaros, vagos, mendigos transeúntes sin oficio, vendedores de ilusiones, de cachivaches, casas de putillas por todos los barrios, casas de vicios. El pequeño y poderoso Guayaquil, nuestro Barrio Chino, se creció en las narices de los administradores de Medellín y nunca se dieron cuenta, nunca les interesó, y a los cuarenta años, ese mismo Guayaquil, o El Hueco, y los Sanandrecitos, impulsado por el contrabando, que nadie ve, cambia su imagen. Lo demás es el deterioro humano visible en la ciudad, y la vacuidad de sus administradores que viven en la fantasía de otra metrópoli.

Total. Estamos condenados a mirar la ciudad en las fotografías de nuestros fotógrafos mayores, y este es el mayor fracaso. No podemos decir que fue debido a la presión social como la excusa más a la mano y sin imaginación. Fue peor, debido a la desidia de los funcionarios públicos que construyeron su castillo de cemento en la Alpujarra y crearon otros sitios con más seguridad e inversión, dejando la ciudad inicial huérfana. Por eso hay varios Medellín: la de los funcionarios que llegan a su oficina en carros blindados y con escoltas que imaginan que viven en Miami y los que la caminamos y la buscamos, y aun no conocemos sus secretos, sus historias, sus momentos de esplendor, y aun el del deterioro mayor, como el de ahora.

De ahí que se invierta en internacionalizar a Medellín, pero dejando la ciudad en su interior totalmente abandonada. Síntesis de un pensamiento municipal donde solo interesa el boato y la apariencia. Urbanizadores y administradores, un cóctel destructivo para la ciudad. Y el espejismo del progreso mal encausado como secuela, siempre miramos hacia los lados nunca al interior de Medellín, o sí al interior, arriba, a las comunas donde se manipulan los votos; los que eligen viven allá.

Cierto, todo ese esfuerzo por construir una ciudad en tantos años, con tanto amor, con tanta donosura, pero según cada alcaldía, aquí no vivieron Girardot, Epifanio, Carrasquilla, la Madre Laura, Abel Farina, Ricardo Rendón, Efe Gómez, Débora Arango, León de Greiff, Los Panidas, Fernando González, Melitón Rodríguez, Benjamín de la Calle, Alba del Castillo, Francisco Antonio Cano, Luis Tejada, María Cano, Fernando Botero, José María Villa, Carlos Vieco, Estanislao Zuleta, Juan Zuleta Ferrer, Lucho Bermúdez, los nadaístas, Luis Alberto Álvarez, Mejía Vallejo, solo para citar algunos creadores. Ah, y por supuesto, sus grandes arquitectos que la matizaron con finura, con su filigrana y detalle. Emilio Carré, Francisco Navech, Agustín Goovaerts, Félix Mejía A., Horacio M. Rodríguez, Juan Lalinde, Enrique Olarte, Nel Rodríguez. Ellos parece que nunca existieron: sus huellas, sus obras, fueron destruidas. Esa es la Medellín actual, la de la desmemoria, la del réquiem continuo: 

LA MÁS DEMOLEDORA.